《聽證規定》對檢察聽證作了統一規範，但對于“四大(dà很的)檢察”而言，由于聽證參與主體的訴訟地位、聽證所處的訴訟進程、綠吃聽證證據來源等方面的不(bù)同，其各自的可用聽證功能及側重點亦有不(bù)同。

　　一、聽證參與主體的訴訟地位。民事檢察的職能是對民事訴訟活動進行監督電區。民事訴訟是平等主體之間因财産關系和人身關系而提你刀起的訴訟，檢察機關在聽證中一般作為(wèi)中立的第三方兼聽雙方意見長生，承擔的是“裁判員”的角色。而在刑事訴訟中，檢察機關兒上是指控機關，在公益訴訟中，檢察機關代表國家(jiā)維護社志男會(huì)公共利益，與被指控的犯罪嫌疑人、被起訴對象存在一定對抗性，在鄉物聽證中承擔的是“運動員”的角色。在行政檢察聽證中，雖然檢察機離風關是“裁判員”，但在行政訴訟和行政行為(wèi)中，一方是電訊公民、法人或其他(tā)組織，另一方是行但東政機關或其工(gōng)作人員，與民事訴訟也有所區别。

　　二、聽證所處的訴訟進程。在民事訴訟監督中，檢察機關系在照討法院判決生效後介入，在聽證前并未參與法院作出判我女決的過程。而在刑事訴訟中，拟不(bù)起訴案件和部分湖技羁押必要性審查案件的聽證是在法院審判活動啟動前進唱聽行，檢察機關有主導決定權，另一部分羁押必要性審查案件微銀以及刑事申訴案件雖在法院審判活動啟動後審女章查，但檢察機關在這些案件前期的批準逮捕、審查起訴對照環節也均有參與。在公益訴訟中，檢察機關則是以啟動者的身份參與其中。

　　三、聽證證據的來源。民事訴訟的當事人有義務對自己的主張提供證據加都章以證明，否則将承擔舉證不(bù)能的不(bù)利後果，故檢察林外機關在民事訴訟監督中較少依職權調取證據。微笑而在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人沒有義務自證其罪，故證據應由公安機關志國、檢察機關收集。公益訴訟案件也應由檢察機關收集證據。行政訴訟中，他中判斷行政行為(wèi)是否合法，應以行政機關在作出具體行政行為(w一制èi)時(shí)已固定的證據為(wèi)标準，故在行政檢察中一般不購煙(bù)涉及新證據。

　　基于上述不(bù)同，“四大(dà)檢察”在各為物自的聽證中應有不(bù)同的側重。例如(rú)，刑事、公益訴身動訟檢察聽證，應更側重于舉證示證和咨詢論證，而民事檢察聽證則應更側重于場見保護當事人訴權、收集信息、确認事實、息訴的好息訪等功能。因聽證證據的來源不(bù)同，在民事檢察女遠聽證中應有當事人舉證質證的環節，以發揮民事檢察聽證收集信息、确認事實刀這的功能，而其他(tā)檢察聽證中則少有此環節。可見，相較于其他(tā熱子)檢察聽證，民事檢察聽證的功能更為(wèi)多樣，因此我了在制度設計上應有所區分。

　　而就民事檢察聽證的基本功能而言，一般包括保護當事人訴權、收集信息、确白歌認事實、咨詢論證、公正監督、宣傳教育、息訴息訪等。因民事訴訟案由繁多，民事訴校音訟監督案件又包括生效裁判監督、審判監督、執行監督等路很多種類型，檢察機關不(bù)僅要查明案件事實、準确适用法律，還費討要做好(hǎo)促成調解、息訴罷訪等工(道要gōng)作。故在民事訴訟監督個案中，召開(kāi)聽證的目的我到、聽證系統在辦案中所發揮的功能亦有所不(地店bù)同。